DİYARBAKIR 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN İLAN
ESAS NO : 2022/397 KARAR NO : 2023/114DAVALILAR: 1-SULTAN FİLİZ -########### 2-EMİNE GÜNER- ###########
Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen adresinize duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış olup, adreste ikamet etmediğiniz gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından gerekçeli kararın ilanen tebliğine karar verilmiştir.
Davacı ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI aleyhine mahkememizde açılan Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HÜKÜM : Davanın KABULÜNE,
1-Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Hasırlı Mahallesi 20007 ada 11 nolu parsel (eski 675 ada 13 parsel) sayılı taşınmazdaki davalılar murisi Nuray Filiz adına kayıtlı payın iptali ile Hazine adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE,
2- Dava konusu taşınmazın zemin bedelinin317.828,00 TL, yapı bedelinin 356.709,30 TL olmak üzere kamulaştırma bedelinin 674.537,30 TL olarak TESPİTİNE,
Dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılamadığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca belirlenen tespit edile 674.537,30 TL kamulaştırma bedeline 08/01/2023 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,
Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Vakıflar Bankası Diyarbakır Şubesi'ne müzekkere yazılarak tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalılara hisseleri/payları oranında derhal ödenmesinin istenilmesine,
3-Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin gerekli tescil işlemlerinin yapılmasının istenilmesine, müzekkereye gerekçeli kararın ve fen bilirkişi raporu ile eki krokinin eklenmesine,
4-Taşınmaz pay/payları üzerinde tedbir, haciz ve ipotek kayıtları bulunması halinde bu kayıtların, ilgili paya/tapuya ilişkin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,
5-Davacı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
6-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23/10/2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01/06/2019 tarihli, 30791 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
7-Mahkeme masraflarının 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 29. maddesi gereğince davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Taraflarca yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davacı vekili Av. Mehmet Serhat Özgül ile dahili davalı Recep Filiz, dahili davalı Cemile Filiz, dahili davalı Medine Filiz, dahili davalı Reşit Çetin ile dahili davalı Mehmet Hüseyin Filiz'in yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda tescil yönünden kesin, bedel yönünden verilen karara 6100 Sayılı HMK'nın 341 vd. Hükümleri doğrultusunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2 haftalık) süre içerisinde Mahkememize yahut başka bir yer Mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve gerekli harç ve giderlerinin tamamını ödemek suretiyle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceğine karar verildiği ilanen tebliğ olunur.