Paylaşımlı yolculuk hizmetini kullananlar, sürücüler ve taksi esnafı açısından kararın ne anlama geldiği merak ediliyor. Hukuki sürecin önceki aşamalarını ve son hükmün sınırlarını birbirinden ayırmak gerekiyor.
Martı TAG hakkında son karar ne oldu?
İstinaf mahkemesi, davalı Martı tarafının başvurusunu kabul etti. Davacı taksi odalarının istinaf başvuruları esastan reddedildi. Mahkeme, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdıktan sonra asıl dava ve birleşen dava hakkında yeniden karar vererek her ikisinin de reddine hükmetti.
Davalar, Martı TAG'ın paylaşımlı yolculuk hizmetinin haksız rekabet oluşturduğu iddiası üzerinden yürütülüyordu. Taksi odaları, hizmetin sunulmasının önlenmesini talep etmişti. İstinaf mahkemesinin kararıyla bu talepler ilgili davalar kapsamında kabul edilmedi.
Kararda, birleşen dosya olarak görülen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/820 esas sayılı davası da yer aldı. Ayrıca davacıların her iki dava bakımından ayrı ayrı 45 bin lira vekâlet ücreti ödemesine hükmedildi.
Martı TAG'ın faaliyetleri durdurulacak mı?
İlk derece mahkemesi, 24 Haziran 2026'da Martı TAG hizmetinin haksız rekabet oluşturduğuna karar vermiş ve hizmetin sunulmasının önlenmesine hükmetmişti. Bununla birlikte uygulamaya derhal erişim engeli getirilmesi yönündeki talep kabul edilmemişti.
Martı tarafı bu karara karşı istinaf başvurusu yaptı. 23 Ekim'de verilen yeni kararla ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırıldı ve davalar reddedildi. Dolayısıyla önceki haksız rekabet kararının yerine istinaf mahkemesinin yeni hükmü geçti.
Bununla birlikte, uygulamanın faaliyetlerine ilişkin her türlü koşulun ortadan kalktığını söylemek doğru olmaz. Son karar belirli davaların sonucuyla ilgili. Taşımacılık faaliyetleri bakımından geçerli olabilecek diğer mevzuat, ruhsat ve idari düzenlemeler ayrıca dikkate alınmalı.
Karar sürücüleri ile yolcuları nasıl ilgilendiriyor?
Karar, Martı TAG'ın haksız rekabet iddiasıyla karşı karşıya olduğu davaların sonucunu değiştirdiği için uygulamanın hukuki durumunu takip eden sürücüler ve yolcular açısından önem taşıyor. Şirketin kurucusu Oğuz Alper Öktem, sonucu paylaşımlı yolculuk sisteminin tamamen yasal olduğunun kabulü şeklinde değerlendirdi.
Ancak mahkemenin belirli davaları reddetmesi, her sürücünün her koşulda yolcu taşıyabileceğine dair sınırsız bir izin olarak yorumlanmamalı. Sürücülerin faaliyetleri, yürürlükteki mevzuat ve kendileri için geçerli olabilecek şartlar çerçevesinde ele alınmalı. Yolcular açısından da uygulamanın kullanılabilirliğiyle hukuki düzenlemelerin tümü aynı konu değil.
Taksici odaları yeni bir başvuru yapabilir mi?
Kararın kesinleşme durumu ve gerekçeli metnin tamamı, sonraki hukuki adımların değerlendirilmesi açısından önem taşıyor. Mevcut bilgiler, istinaf mahkemesinin Martı tarafının başvurusunu kabul ederek önceki hükmü kaldırdığını ve davaları reddettiğini gösteriyor. Bundan sonraki olası kanun yolu işlemleri, kararın niteliği ve usul hükümleri doğrultusunda değerlendirilmeli.
Taksici odalarıyla Martı TAG arasındaki uyuşmazlığın bu aşamasında en önemli ayrıntı, 24 Haziran tarihli ilk derece kararının artık geçerli hüküm olmaması. Sonraki süreçte kararın kesinleşmesi ve diğer mevzuat uygulamaları hakkındaki açıklamalar takip edilmeli.
